Au cœur de la frénésie actuelle autour de l’intelligence artificielle, la frontière entre innovation et excès spéculatif devient de plus en plus floue. Pourtant, certains experts continuent de détecter, avant l’ensemble du marché, les sociétés qui tireront réellement profit de cette nouvelle infrastructure mondiale.
En 1849, les gens n’ont pas débattu pour savoir si l’or était bien réel. Ils se sont juste demandé s’ils pouvaient s’enrichir grâce à lui.
C’est la façon dont le légendaire investisseur Bill Gurley présente les choses quand il parle de l’intelligence artificielle (IA). Et parmi les emblématiques gardiens de la prospérité de la Silicon Valley, rares sont ceux qui présentent aussi clairement cette ère.
Alors exposons sa thèse.
Le modèle Perez
Pour commencer, Gurley est un adepte de Carlota Perez et de son livre intitulé Technological Revolutions and Financial Capital (uniquement disponible en anglais).
La thèse de ce livre initialement publié en 2002 (alors que tout le monde pansait encore ses plaies après l’éclatement de la bulle Internet) est simple : toute véritable révolution technologique attire la spéculation.
La voie ferrée. L’électricité. L’automobile. Internet. Tout cela.
Quand la richesse se crée rapidement, les spéculateurs arrivent tout aussi vite.
Alors, se demander « si l’IA est une bulle » n’est pas la bonne façon de présenter les choses
Si cette vague est réelle – et elle l’est – une attitude spéculative est garantie. L’une ne va pas sans l’autre.
La transformation industrielle et la spéculation excessive avancent main dans la main.
Au lieu d’invalider la révolution, cela explique pourquoi elle devient si chère.
Il existe deux types de bulles
Gurley rappelle cette distinction :
- quand une bulle financière éclate, elle laisse des ruines.
- quand une bulle industrielle éclate, elle laisse des infrastructures.
L’ère d’Internet (les fameux dotcom) a détruit du capital, mais elle nous a également laissé la fibre, les ingénieurs, les protocoles, et la base des 20 prochaines années.
L’IA ressemble à la 2e catégorie. Le capital est brûlé à grande vitesse. L’infrastructure se construit à grande échelle.
Et c’est là que Gurley va plus loin.
L’ère des accords circulaires
Quand Microsoft investit dans OpenAI et qu’OpenAI accepte de dépenser des sommes énormes dans le cloud de Microsoft… c’est un accord circulaire.
L’argent afflue chez l’un et repart chez l’autre. Sur le papier, cela ressemble à de la demande. En réalité, c’est le capital qui finance le capital.
Et quand Nvidia finance les clients qui lui achètent ensuite ses équipements ? C’est pareil.
D’après Gurley, considérer cela comme de la « fraude » serait peut-être aller trop loin.
Il préfère dire qu’il s’agit d’une « comptabilité un peu floue ».
Une manière polie de dire que des excès apparaissent.
Quand une série de hausses s’installe, l’appétit pour le risque augmente. Même les acteurs les plus aguerris se laissent entraîner.
L’histoire le montre clairement.
Et ensuite, quelque chose d’autre se produit.
C’est justement dans ces phases d’expansion fulgurante, quand les lignes bougent trop vite pour être clairement perçues, que se révèle une caste très particulière d’observateurs : ceux qui parviennent à repérer, avant les autres, les entreprises prêtes à changer d’échelle.
A ce moment‑là, l’information circule à grande vitesse, les bilans s’envolent, les annonces s’enchaînent… et pourtant, quelques analystes parviennent à distinguer ce qui n’est encore qu’un frémissement.
Ils identifient les signaux les plus pertinents, décryptent les modèles économiques avant qu’ils ne deviennent évidents, et prennent position au moment où la majorité hésite encore. Dans l’histoire des technologies, ce sont souvent ces éclaireurs qui ont découvert les futurs géants bien avant que le marché ne s’emballe.
Leur talent ne relève pas de la chance : il naît d’une capacité à comprendre l’infrastructure en construction, à évaluer la solidité d’un écosystème naissant et à reconnaître les entreprises qui sauront tirer parti de la vague plutôt que de s’y noyer.
*** La prochaine action à 1 000 milliards de dollars ? ***
C’est en tout cas ce que l’un de nos experts affirme avoir trouvé (pas n’importe quel expert, celui qui a conseillé l’action Nvidia quand elle cotait à 11 centimes) …
Une affirmation audacieuse, certes, mais totalement en ligne avec les dynamiques profondes décrites par Chris Campbell.
